2019年12月8日，中国社会科学院大学（研究生院）公共政策与管理学院第二届公共管理案例大赛决赛在望京校区学术报告厅举行。秦岭以北队、八七九四行动队、望京南五空队等队伍分别获得了一二三等奖。
新鲜主持/权威评委
此次比赛由2019级四位同学担任主持人。在主持人热情洋溢的欢迎词中，比赛正式拉开帷幕。
担任此次大赛决赛评委的专家共有6位，他们是：
蔡礼强：中国社会科学院大学（研究生院）公共政策与管理学院执行院长兼MPA教育中心主任；
俸锡金：社科MPA社会实践导师，应急管理部国家减灾中心党委副书记；
刘智勇：首都经贸大学城市经济与公共管理学院教授、MPA教育中心执行主任；
秦永法：社科MPA社会实践导师，中国煤炭科工集团有限公司党委常委、纪委书记；
王伟教授：华北电力大学人文学院副院长，MPA教育中心副主任；
杨发庭：社科MPA学术导师，中国社会科学院大学领导力研究中心研究员。
此次案例大赛继续沿用全国公共管理案例大赛的决赛形式，采用现场陈述和辩论的方式进行。比赛双方需在同等的给定时间内互相研究、分析对方所提交的案例及分析报告，并就对方案例提出己方的分析方案，双方通过现场的陈述与辩论展现自身能力水平。评委将综合考虑每支队伍的案例正文和分析报告的质量以及现场展示答辩水平进行打分。
六组队伍硬核PK
首先上场辩论的是“上山打老虎队”和“雄心壮志队”，双方针对各自的案例：12345热线的工作机制以及W县垃圾处理群体性事件的处理机制问题，展开深入讨论。上山打老虎队对“邻避”视角的运用表示了质疑，雄心壮志队则对12345工作热线的工作机制建议提出了质疑。双方的辩论始终有理有利有节，表现得比较克制。
紧接着上场的是第二组队伍：说的都队和梦之队。说的都队三位女生娓娓道来蓝天幼儿园的故事，重点突出，逻辑清晰；梦之队对对方案例中直接运用国务院文件进行对标提出质疑，提出为什么没有省/市一级的文件。辩论阶段，两个队伍也是唇枪舌战/互相对对方案例提出不同意见，辩论达到了一个小高潮。
第三组对抗队伍是改革先行者队和秦岭以北队。改革先行者队讲述了一个烂尾楼的产生和“救赎”的故事，秦岭以北队讲述了一个养鸡场的关停。秦岭以北队对改革先行者队的理论分析和案例之间的联系提出了多个疑问；改革先行者队队就养鸡场关停的问题提出了自己的理论思考和解决思路。
第四组对抗队伍是面包与空气队和爬山虎队。面包与空气队运用了史密斯模型分析了信访案例。爬山虎队认为面包与空气队没有厘清“缠访”/越级上访/闹访的几个概念。面包与空气队非常友好，并没有过多指出爬山虎队的分析问题，而是直接提出了自己队的政策建议。但是爬山虎队认为面包与空气队的建议并不切合实际，并进一步解释了原因。
第五个上台的是青春无敌美少女队和中环五根聪队。面对红安事件，中环五根聪队运用了政策互适理论和政策之窗的概念。青春无敌美少女队却认为，应该应用拉斯韦尔的5W传播理论，双方就此展开激烈辩论，因为势均力敌，辩论十分精彩，达到了一个新的高潮。
最后上台的是八七九四行动队和望京南五空队。面对天际线的案例，八七九四行动队使用史密斯模型来分析，望京南五空队则认为更适合“精细化管理”的概念。八七九四行动队稳健理性/娓娓道来，望京南五空队语言犀利/情绪饱满，双方唇枪舌战你来我往，辩论日趋激烈。
专业的点评/专业的建议
在主持人和记分员严格的时间把控下，各组队伍按时完成了场上辩论。六位评委分别队同学们的表现进行点评。公共政策与管理学院执行院长蔡礼强教授首先讲话。
蔡院长对同学们的精彩表现表示祝贺，他认为此次大赛充分展示了同学们的能力和努力的成果；关于案例的写作和展示，他提出了“五个一”的建议：
一个好的案例故事：具有典型性/公共性，有强烈的内在矛盾和冲突/具有好的借鉴性；
一个好的聚焦点，要有好的主线，这样才能重点突出。
一个好的理论：一个最能体现案例特点的理论，同时他也希望能够有本土化的理论。
一个好的团队：通过团队合作在大赛中获胜，携手在公共管理研究上有所提高。
一个好的心态：比赛时学习的过程，成长的过程，共同进步的过程。比分不重要，参与比旁观更重要，也更有收获。
刘智勇老师认为同学们的表现很精彩，希望同学们继续努力。
就如何提升案例质量，刘老师给出三点建议：第一，一个精彩的案例，一定有一个好选题，好的矛盾冲突，引起思考，这样就很有价值。通过讨论把道理说明白。第二，文本的写作要抓住理论，用合适的理论来解释和分析案例。但对于一个案例文本，最好用一个理论，采用一以贯之的逻辑，这样更加聚焦。第三，论辩方面还需要加强，要体现更多的专业性，可以从理论的适用性来抓漏洞，从解决方案的科学性来进行质疑，从语言表述的漏洞上来进攻，从研究价值的阐述上来反驳，等等。第四，可以根据案例具体的情境，来凝练出我们中国公共管理本土化的理论。
最后，刘老师祝愿大家可以学以致用/可以为公共问题提供中国方案。
秦永法老师对同学们的现场表现予以高度肯定。他详细介绍了自己评审案例展示的两个重要标准：第一，从哪个点切入能打动听众？第二，现场的表现是否体现了团队协作的能力。
俸锡金老师认为辩论的形式很好，他还建议我们的案例大赛可以增加情景模拟的环节。他也介绍了自己对案例进行评判的标准：你想说明什么？我能得到什么？两个问题，直击案例核心。
王伟老师则运用启发式教学，现场通过林则徐戒烟的例子，介绍中国公共管理本土案例的故事和魅力，鼓励同学们对案例进行本土化理论的解读。
杨发庭老师的“三理”概念令人印象深刻。他建议同学们在案例辩论中要讲学理/讲法理/讲哲理。在讲哲理的层面，他还给出了具体的思路：聚焦矛盾/以问题为导向；追问本质/寻找问题的核心；寻找联系，发现国内外的同类案例；把握规律，找出共同点和特殊性；追求动态平衡。
颁奖时刻，师生齐乐
专家点评之后，激动人心的颁奖仪式开始了。
获得一等奖的队伍是：秦岭以北队。
获得二等奖的队伍是：八七九四行动队/望京南五空队。
获得三等奖的队伍是：中环五根葱队/雄心壮志队/青春无敌美少女队。
此外，曹立春等12位同学获得了最佳论辩奖。
各位专家分别走到前台，为表现优异的队伍送上获奖证书。握手/祝贺，赛场的气氛达到了顶点。
决赛结束了，但是同学们迟迟不肯离去，大家纷纷围绕着指导老师和评委合影留念。朋友圈里的各种展示，也体现出同学们对参与这场大赛的激动心情和巨大收获。讲述中国故事，探索中国公共管理理论，相信在未来的学习道路上，同学们能够在案例大赛的启发下，学习更深入/实践更精彩。
2019年12月8日，中国社会科学院大学（研究生院）公共政策与管理学院第二届公共管理案例大赛决赛在望京校区学术报告厅举行。秦岭以北队、八七九四行动队、望京南五空队等队伍分别获得了一二三等奖。
新鲜主持/权威评委
此次比赛由2019级四位同学担任主持人。在主持人热情洋溢的欢迎词中，比赛正式拉开帷幕。
担任此次大赛决赛评委的专家共有6位，他们是：
蔡礼强：中国社会科学院大学（研究生院）公共政策与管理学院执行院长兼MPA教育中心主任；
俸锡金：社科MPA社会实践导师，应急管理部国家减灾中心党委副书记；
刘智勇：首都经贸大学城市经济与公共管理学院教授、MPA教育中心执行主任；
秦永法：社科MPA社会实践导师，中国煤炭科工集团有限公司党委常委、纪委书记；
王伟教授：华北电力大学人文学院副院长，MPA教育中心副主任；
杨发庭：社科MPA学术导师，中国社会科学院大学领导力研究中心研究员。
此次案例大赛继续沿用全国公共管理案例大赛的决赛形式，采用现场陈述和辩论的方式进行。比赛双方需在同等的给定时间内互相研究、分析对方所提交的案例及分析报告，并就对方案例提出己方的分析方案，双方通过现场的陈述与辩论展现自身能力水平。评委将综合考虑每支队伍的案例正文和分析报告的质量以及现场展示答辩水平进行打分。
六组队伍硬核PK
首先上场辩论的是“上山打老虎队”和“雄心壮志队”，双方针对各自的案例：12345热线的工作机制以及W县垃圾处理群体性事件的处理机制问题，展开深入讨论。上山打老虎队对“邻避”视角的运用表示了质疑，雄心壮志队则对12345工作热线的工作机制建议提出了质疑。双方的辩论始终有理有利有节，表现得比较克制。
紧接着上场的是第二组队伍：说的都队和梦之队。说的都队三位女生娓娓道来蓝天幼儿园的故事，重点突出，逻辑清晰；梦之队对对方案例中直接运用国务院文件进行对标提出质疑，提出为什么没有省/市一级的文件。辩论阶段，两个队伍也是唇枪舌战/互相对对方案例提出不同意见，辩论达到了一个小高潮。
第三组对抗队伍是改革先行者队和秦岭以北队。改革先行者队讲述了一个烂尾楼的产生和“救赎”的故事，秦岭以北队讲述了一个养鸡场的关停。秦岭以北队对改革先行者队的理论分析和案例之间的联系提出了多个疑问；改革先行者队队就养鸡场关停的问题提出了自己的理论思考和解决思路。
第四组对抗队伍是面包与空气队和爬山虎队。面包与空气队运用了史密斯模型分析了信访案例。爬山虎队认为面包与空气队没有厘清“缠访”/越级上访/闹访的几个概念。面包与空气队非常友好，并没有过多指出爬山虎队的分析问题，而是直接提出了自己队的政策建议。但是爬山虎队认为面包与空气队的建议并不切合实际，并进一步解释了原因。
第五个上台的是青春无敌美少女队和中环五根聪队。面对红安事件，中环五根聪队运用了政策互适理论和政策之窗的概念。青春无敌美少女队却认为，应该应用拉斯韦尔的5W传播理论，双方就此展开激烈辩论，因为势均力敌，辩论十分精彩，达到了一个新的高潮。
最后上台的是八七九四行动队和望京南五空队。面对天际线的案例，八七九四行动队使用史密斯模型来分析，望京南五空队则认为更适合“精细化管理”的概念。八七九四行动队稳健理性/娓娓道来，望京南五空队语言犀利/情绪饱满，双方唇枪舌战你来我往，辩论日趋激烈。
专业的点评/专业的建议
在主持人和记分员严格的时间把控下，各组队伍按时完成了场上辩论。六位评委分别队同学们的表现进行点评。公共政策与管理学院执行院长蔡礼强教授首先讲话。
蔡院长对同学们的精彩表现表示祝贺，他认为此次大赛充分展示了同学们的能力和努力的成果；关于案例的写作和展示，他提出了“五个一”的建议：
一个好的案例故事：具有典型性/公共性，有强烈的内在矛盾和冲突/具有好的借鉴性；
一个好的聚焦点，要有好的主线，这样才能重点突出。
一个好的理论：一个最能体现案例特点的理论，同时他也希望能够有本土化的理论。
一个好的团队：通过团队合作在大赛中获胜，携手在公共管理研究上有所提高。
一个好的心态：比赛时学习的过程，成长的过程，共同进步的过程。比分不重要，参与比旁观更重要，也更有收获。
刘智勇老师认为同学们的表现很精彩，希望同学们继续努力。
就如何提升案例质量，刘老师给出三点建议：第一，一个精彩的案例，一定有一个好选题，好的矛盾冲突，引起思考，这样就很有价值。通过讨论把道理说明白。第二，文本的写作要抓住理论，用合适的理论来解释和分析案例。但对于一个案例文本，最好用一个理论，采用一以贯之的逻辑，这样更加聚焦。第三，论辩方面还需要加强，要体现更多的专业性，可以从理论的适用性来抓漏洞，从解决方案的科学性来进行质疑，从语言表述的漏洞上来进攻，从研究价值的阐述上来反驳，等等。第四，可以根据案例具体的情境，来凝练出我们中国公共管理本土化的理论。
最后，刘老师祝愿大家可以学以致用/可以为公共问题提供中国方案。
秦永法老师对同学们的现场表现予以高度肯定。他详细介绍了自己评审案例展示的两个重要标准：第一，从哪个点切入能打动听众？第二，现场的表现是否体现了团队协作的能力。
俸锡金老师认为辩论的形式很好，他还建议我们的案例大赛可以增加情景模拟的环节。他也介绍了自己对案例进行评判的标准：你想说明什么？我能得到什么？两个问题，直击案例核心。
王伟老师则运用启发式教学，现场通过林则徐戒烟的例子，介绍中国公共管理本土案例的故事和魅力，鼓励同学们对案例进行本土化理论的解读。
杨发庭老师的“三理”概念令人印象深刻。他建议同学们在案例辩论中要讲学理/讲法理/讲哲理。在讲哲理的层面，他还给出了具体的思路：聚焦矛盾/以问题为导向；追问本质/寻找问题的核心；寻找联系，发现国内外的同类案例；把握规律，找出共同点和特殊性；追求动态平衡。
颁奖时刻，师生齐乐
专家点评之后，激动人心的颁奖仪式开始了。
获得一等奖的队伍是：秦岭以北队。
获得二等奖的队伍是：八七九四行动队/望京南五空队。
获得三等奖的队伍是：中环五根葱队/雄心壮志队/青春无敌美少女队。
此外，曹立春等12位同学获得了最佳论辩奖。
各位专家分别走到前台，为表现优异的队伍送上获奖证书。握手/祝贺，赛场的气氛达到了顶点。
决赛结束了，但是同学们迟迟不肯离去，大家纷纷围绕着指导老师和评委合影留念。朋友圈里的各种展示，也体现出同学们对参与这场大赛的激动心情和巨大收获。讲述中国故事，探索中国公共管理理论，相信在未来的学习道路上，同学们能够在案例大赛的启发下，学习更深入/实践更精彩。
